Consideraciones sobre la importantisima sentencia del 11-M.

                            aniversario11m.jpg

LA SENTENCIA DEL 11-M

ES EL TRIUNFO DE LA VERDAD JUDICIAL FRENTE AL  ENGAÑO

LA SENTENCIA Y LOS MEDIOS PROBADOS.

Esta sentencia pone fin al proceso por el atentado terrorista más grave de la historia de España y uno de los más graves y sangrientos de la historia del mundo:

·       El proceso se cierra tras una fase del juicio oral que se ha desarrollado en más de 50 sesiones, durante 4 meses y después de 3 años de investigaciones en la fase de instrucción.

·       Con la sentencia se ha resuelto el proceso por unos atentados en los que se asesinaron a 191 personas y se causaron 1824 heridos. El juicio se ha dirigido contra 29 acusados y en él han intervenido 650 testigos y 98 peritos.

·       El juicio comenzó tras una instrucción que dio lugar a un sumario compuesto por 93.226 folios de sumario, distribuidos en 241 tomos. Previamente se habían      realizado 116 detenciones (entre ellas, los 29 procesados, menos los 7 autores materiales que se suicidaron en el piso de Leganés) , 60 careos, 30 ruedas de reconocimiento, 20 comisiones rogatorias, 200 pruebas de ADN, 50 inspecciones oculares, otras tantas pruebas de documentoscopia en castellano y árabe, 25 inspecciones de vehículos, 50 pruebas de dactiloscopia, hubo que descifrar las claves de seguridad de 8 ordenadores, se analizaron 1334 huellas de sospechosos, se estudiaron 25000 objetos recuperados en 59 escenarios diferentes, se tomaron 20.743 fotografías, se elaboraron 200 informes científicos para la Audiencia Nacional y se realizaron 50.000 operaciones de rastreo telefónico.  La sentencia pone de manifiesto la extraordinaria eficacia con la que han actuado las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que han colaborado en la investigación, el magnífico trabajo llevado a cabo por el Juez Instructor, Juan del Olmo, y por la fiscal del caso, Olga Sánchez. A pesar de los múltiples ataques, descalificaciones y críticas dirigidas contra el juez instructor y la fiscal, una sentencia condenatoria de estas características evidencia que ambos actuaron con total y absoluta profesionalidad, guiados única y exclusivamente por el objetivo de llegar a la verdad y hacer justicia.

Nunca hubiese sido posible la condena de los autores del atentado y de sus cómplices, sino hubiese sido por el trabajo llevado a cabo en la fase de instrucción.  La sentencia por los atentados del 11-M es la resolución judicial más completa que se ha dictado tras la comisión de unos atentados por el terrorismo internacional de origen islamista.

Ningún otro proceso, ya sea en países europeos, americanos, asiáticos o árabes determina con tanta exactitud y precisión el diseño, la planificación, la preparación y la ejecución de los atentados.

 Ningún otro proceso contra el terrorismo internacional de origen yihadista condena con tal cantidad de pruebas y testimonios a los responsables directos de los atentados y a sus cómplices y colaboradores.

La sentencia del 11-M es un modelo de proceso contra el terrorismo internacional de origen islamista, del que no hay precedentes en ninguno de los países que han padecido este tipo de atentados.

          Las diferentes condenas impuestas por la Audiencia Nacional dejan claro quienes son los autores de los atentados del 11 de marzo, quiénes fueron sus cómplices y sus colaboradores.

    o      La sentencia y los hechos probados: la sentencia declara una serie de “Hechos Probados” en los que se basa para deducir unas consecuencias jurídicas. El que la sentencia dictada por la Audiencia Nacional declare la existencia de unos hechos probados, significa que estos son los que cree que realmente se produjeron el día 11 de marzo de 2004 y los días y meses precedentes. Al decantarse por una serie de hechos probados, la Audiencia Nacional está excluyendo otras hipótesis y  posibilidades, y lo hace de forma convincente por la falta de cualquier tipo de prueba, evidencia o indicio. La declaración de hechos probados se basa en las pruebas expuestas, y en los testimonios y las declaraciones vertidos durante los cuatro meses de juicio. A esos hechos llega el Tribunal de forma razonada, tras una valoración conjunta y global de toda la prueba y de todos los elementos aportados al juicio. Del mismo modo, la calificación jurídica que hace la Audiencia Nacional está extraordinariamente motivada, exponiendo las razones y argumentado los razonamientos que han llevado a los tres magistrados a dictar las condenas que hoy conocemos. 

 o      La verdad de lo sucedido: la sentencia declara sin ningún género de dudas: el papel que cada uno de los condenados jugó en el diseño, preparación y ejecución de los atentados del 11 de marzo. La sentencia declara probado qué explosivo utilizaron, quién suministró ese explosivo, de dónde se sustrajo el explosivo, quién y cuándo transportó el explosivo, dónde se montaron las bolsas que luego fueron depositadas en los trenes, quién deposito las bolsas, dónde se compraron los teléfonos, quién los compró, como se manipularon para convertirlos en temporizadores, quiénes los manipularon, quiénes suministraron la infraestructura de viviendas para ocultar a los autores de los atentados y a sus cómplices, que vehículos utilizaron unos y otros, de qué fuentes obtuvieron la información para montar las bombas, en que páginas web entraron para justificar su crimen y vincular su actuación a un proyecto superior, las vinculaciones de los condenados y los suicidas con organizaciones y personas ligadas al islamismo radical violento. 

 o      Lo que no sucedió: 

 §      La sentencia descarta o excluye la participación de personas pertenecientes a otros grupos terroristas, de diferente naturaleza al islamismo radical, en los atentados del 11-M.

§      La sentencia no declara que en los atentados participase ningún servicio secreto extranjero. La sentencia no declara que en los atentados del 11-M se produjese una triple confluencia de tramas terroristas.

§      La sentencia tampoco declara que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, o algunos de sus mandos o componentes,  estén vinculadas directa o indirectamente a la autoría de los atentados del 11-M.

 §      La sentencia no observa falta de diligencia en las FCSE a la hora de combatir el terrorismo islamista y de investigar a las personas que luego cometieron los atentados. De esta forma, podríamos aplicar a aquellos que mantienen teorías alternativas a los hechos declarados probados por la sentencia lo dicho por el ex presidente Aznar durante su comparecencia en la Comisión de Investigación: “las demás cosas, señoría, hay que demostrarlas y si no, no andar con muchas insinuaciones porque los tiempos no están para insinuaciones, sobre todo si lo que se persigue es la verdad de las cosas”.

 §      La sentencia descarta las conexiones de los autores de los atentados del 11-M con otras organizaciones terroristas y, por lo tanto, deja en evidencia los autores (políticos y periodistas) de la teoría de la conexión de ETA con el 11-M.  La sentencia deja en evidencia a Aznar y sus palabras: “Los ciudadanos, señoras y señores comisionados, tienen que volver a enterarse por los periódicos de las cosas que deberían saber por los responsables del Gobierno y, sin embargo, la verdad tiene que abrirse paso, toda la verdad, la verdad de las relaciones entre terroristas islámicos y no islámicos, una relación hasta hace poco descartada como inverosímil y ahora demostrada como un hecho incontestable…”.   

 2.   Tres años de mentiras para tapar tres días de mentiras 

Entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 el Gobierno del PP desplegó la mayor  actuación de intoxicación y engaño que se haya conocido en toda la historia de la democracia. A pesar de que todas las pruebas, todas las evidencias y todos los indicios, apuntaban desde 4 horas después de los atentados, al terrorismo islamista como autor de los atentados, el Gobierno del PP, con su presidente, su vicepresidente y su ministro de justicia a la cabeza, mantuvieron la autoría o la participación de la banda terrorista ETA en los atentados, durante los tres días previos a las elecciones del 14 de marzo de 2004.  La decisión que el Gobierno de Aznar tomó el 11 de marzo fue mantener contra viento y marea que la organización terrorista ETA estaba tras los atentados del 11-M. Esta decisión se tomo, tal y como expone el subdirector de El Mundo  en su libro “11-M Las Venganza”, por razones puramente electorales. En el mencionado libro se reproducen unas palabras del sociólogo de cabecera de Aznar, Pedro Arriola, dirigidas a Eduardo Zaplana la mañana del 11 de marzo: “si ha sido ETA ganamos por mayoría absoluta, si ha sido un atentado del terrorismo islámico el PP pierde las elecciones”. 

 Una vez establecida la línea que el Gobierno iba a seguir, y al margen de cualquier investigación o evidencia policial, se trataba de intoxicar en todos los frentes posibles. El presidente del gobierno se encargó de llamar a los directores de los medios de comunicación y de llamar “viles” a aquellos que dudasen de la autoría del atentado; el ministro de interior mantuvo a lo largo de todas sus comparecencias que la principal línea de investigación apuntaba a ETA; la ministra de exteriores ordenó a la representación en Naciones Unidas incluyera en su resolución a ETA como autora de los atentados; televisión española vario su programación para pasar una película sobre el atentado de ETA contra Fernando Buesa; la agencia EFE emitió un teletipo, cuando ya había islamistas detenidos, en el que mantenía que todas las pistas apuntaban a ETA.

  Una vez pasadas las elecciones, en lugar de rectificar, el PP siguió manteniendo la posible participación directa o indirecta de ETA en los atentados. A pesar de que todas las pruebas, todos los detenidos y procesados, todas las evidencias encontradas en los escenarios de los atentados, establecían de forma indubitada la autoría islamista, el PP y sus aliados mediáticos se dedicaron a sembrar dudas respecto a la investigación. De nuevo, el PP era fiel a una estrategia previamente fijada. Se trataba de sembrar a cualquier precio, de nuevo en todos los frentes posibles, la duda respecto a la posible participación de ETA en los atentados. El razonamiento fue: ahora no tenemos marcha atrás, hay que insistir en la autoría de ETA o al menos, trasladar a los ciudadanos dudas respecto a la participación de la banda. Con ello el PP ha intentado encubrir durante tres años las mentiras que mantuvo durante tres días. 

 El PP se aplicó a seguir esta estrategia en el Parlamento. En la Comisión de Investigación, buscando por tierra, mar y aire cualquier hilo que remotamente condujese a ETA. Como quiera que nada pudo obtener de los comparecientes y de los documentos estudiados, el PP se desligó de las conclusiones aprobadas por todos los grupos, y emitió un voto particular que es una auténtica colección de los delirios y obsesiones del PP durante todo este tiempo.

 No satisfechos con la intoxicación en la Comisión, el PP ha realizado durante esta legislatura más de 1200 iniciativas parlamentarias, entre preguntas escritas y orales, interpelaciones, mociones y proposiciones no de ley relacionadas con los atentados del 11-M. A través de todas ellas se cuestiona la investigación, se vierten dudas sobre la actuación de las FCSE, se acusa a servicios de inteligencia de países extranjeros o se deja caer la superposición de tramas terroristas. 

 Además del frente Parlamentario, el PP ha desplegado a los largo de estos tres años, una auténtica campaña para mantener la existencia de una conspiración tras los atentados del 11-M, dirigida a derribar al Gobierno de Aznar. Los principales responsables del PP, empezando por Rajoy y siguiendo por Acebes, Zaplana o Astarloa han defendido constantemente la hipótesis de que ETA podía estar tras los atentados de Madrid. Los diputados del PP han escrito libros, artículos, intervenido en tertulias y mantenido debates, defendiendo la hipótesis de que ETA estaba en el 11-M y, en ocasiones, defendiendo la inocencia de alguna de las personas que hoy han sido condenadas a miles de años de cárcel.

 El propio Rajoy ha cuestionado la instrucción judicial intentando que se declarase la nulidad de actuaciones. Todo ha valido para retrasar la sentencia, porque el PP sabía y sabe que la sentencia pone fin a su particular teoría de la conspiración.  Sin embargo, lo más grave, es que la actuación del PP a lo largo de estos tres años ha supuesto la más grave campaña de desprestigio y erosión de las instituciones que nunca antes haya llevado a cabo un partido que aspira, algún día, a dirigir el Gobierno de España. En tres años, y con el único objetivo de mantener las mentiras del 11 al 14, se ha criticado a jueces, fiscales, se ha hecho llorar a policías en el Congreso de los Diputados, se ha puesto en duda la honorabilidad y la profesionalidad de los servicios de inteligencia e investigación de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía; se ha acusado al actual Gobierno de manipular datos y ocultar documentos que estaban  clasificados e, incluso, se ha dejado caer que miembros del PSOE podían tener conocimiento de los atentados o estar detrás de ellos.  Ahora la verdad, la única verdad válida en un Estado de Derecho, que es la que declaran los “hechos probados” de la sentencia pone en evidencia tres años y tres días de mentiras. La pregunta es, ¿piensa hacer algo el PP?. 

   ·        ¿Dónde está la mano de ETA? . La sentencia del tribunal deja probado que la autoría de la masacre de Madrid es obra de una célula islamista sin conexión alguna con la banda terrorista ETA.

 ·        La Audiencia Nacional despeja todos los “agujeros negros”, los “enigmas” y los “interrogantes” que han mantenido vivos el Partido Popular y sus medios afines durante 4 años.

 ·        El Partido Popular pierde todos sus argumentos frente a la DEFINITIVA VERDAD JUDICIAL tras una crítica feroz a las instituciones judicial y policial desde el 14 de marzo de 2004. 

·        El “engaño masivo” de estos casi 4 años, condenado por la “verdad judicial”  La sentencia del tribunal de la Audiencia Nacional, presidido por el juez Gómez Bermúdez, ha despejado todas las dudas que, artificialmente, han mantenido el PP y sus medios afines desde que perdió las elecciones de marzo de 2004. Por tanto, con la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M, la teoría de la conspiración ha sido “condenada”. 

EL FALLO ACLARA  qué tipo de explosivo se utilizó y qué pasó con la controvertida mochila de Vallecas. En estos casos, la sentencia deja probado que el tipo de explosivo no conduce a la pista de ETA y que la bolsa hallada en Vallecas es una prueba concluyente de que la autoría de los atentados de Madrid es EXCLUSIVAMENTE  islamista.

 3.    LA CONSPIRACIÓN QUEDA DESBARATADA: 

En los últimos 4 años, el PP ha intentado vincular a toda costa la victoria electoral del PSOE en 2004 con los atentados islamistas del 11-M. 

·        A través de un periódico y de una web digital, el PP ha basado su estrategia parlamentaria.

·        1.200 de sus iniciativas parlamentarias se han basado en el 11-M, entre preguntas orales, por escrito e interpelaciones.

  Es más, la estrategia DE CONVERGENCIA Y DE VASOS COMUNICANTES entre los medios afines,  el PP, y los abogados de las acusaciones durante el juicio son palmarias y obsesivas.por ejemplo:

 o      Cuando una web digital publicaba que “por qué se pone fín el 17 de febrero de 2004 al operativo de vigilancia en la calle Virgen del Coro…a los pocos días, el PP registraba en el Congreso de los Diputados una pregunta bajo esta premisa: “¿qué motivos y quié dio la orden de interrumpir el seguimiento del comando de Virgen del Coro, cuando “casualmente” ETA anunció la tregua sólo en Cataluña?

 o      El PP intentó por activa y por pasiva que declarasen ante la Comisión de Investigación los confidentes que AHORA HAN SIDO CONDENADOS por la Audiencia Nacional. El Partido Popular defendió a asesinos que han sido condenados.  Lo hizo el PP y un periódico, que dedicó hasta 30 portadas a Rafá Zouhier. Por cierto, que el diputado popular Ignacio del Burgo dijo de Zouhier  -cuando le hizo una entrevista ilegal publicada por este periódico-  que poseía “una inteligencia fuera de lo común”.  

El caso es que el Partido Popular ha intentado por todos los medios…

QUE LA SENTENCIA DEL 11-M NO SE CONOCIERA ANTES DE LAS ELECCIONES GENERALES DE MARZO DE 2008.

 ESTE ERA EL OBJETIVO FUNDAMENTAL PARA EL PP. 

Por éso, intentó, por todos los medios, dilatar el proceso judicial de instrucción en manos del juez Juan del Olmo:

Por ejemplo, una vez que el juez cerró el sumario, y sólo 2 días después,

 1.    El PP presentó en el Congreso de los Diputados más de 200 preguntas sobre el 11-M.

2.    Pidió la comparecencia de uno de los acusados, Rafá Zouhier.

3.    El líder del PP Mariano Rajoy llegó a pedir la nulidad del sumario y desacreditó la instrucción del juez Del Olmo, haciendo nuevamente seguidismo del titular de un periódico.

4.    Todos los dirigentes del PP, especialmente Rajoy, Zaplana, Acebes y Astarloa, han pedido machaconamente durante estos 4 años que no se cerrara la investigación.  Y esta estrategia del PP comenzó aquéllos tres días de marzo: mantener viva la teoría de que ETA tuvo participación en la masacre de Madrid.

De este modo, y por ejemplo,

 ·        Mariano Rajoy dice que “no me creo que los detenidos por el 11-M  organizaran atentados”.  Estas declaraciones las hizo siete meses después de los atentados.

·        Tengo la convicción moral de que fue ETA”. También lo dijo Rajoy. Y lo hizo en un periódico y en plena jornada de reflexión, el 13 de marzo.·        También escrito quedó un artículo del diputado popular Jaime Ignacio del Burgo en septiembre de 2006 que tituló “ETA también estuvo allí”.

·        La teoría de la conspiración llevó al ex Director General de la Policía, Agustín Díaz de Mera, a negarse a identificar ante el juez Gómez Bermúdez a la presunta fuente que le aseguró que existía un presunto informe sobre la vinculación de ETA con el 11-M. Los policías aludidos negaron ante el tribunal la existencia de tal informe. De esta manera, el único testigo que salió imputado tras declarar ha sido un ex alto cargo del Gobierno de Aznar y ahora eurodiputado popular. 

PERO LA OBSESIÓN DEL PP POR LA AUTORÍA DE ETA NO SÓLO HA QUEDADO AHORA POLÍTICAMENTE RIDICULIZADA POR LA SENTENCIA…

 …ES QUE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEMOSTRÓ Y ASÍ CONCLUYÓ QUE EL PP MINTIÓ, MANIPULÓ Y PRESIONÓ ENTRE EL 11 Y EL 14 DE MARZO PARA OCULTAR LA AUTORÍA ISLAMISTA DE LOS ATENTADOS.

 Aunque tras el vergonzante capítulo Díaz de Mera durante el juicio el PP se ha aplicado a una poco convincente “huída de la teoría de la conspiración”, la hemeroteca es palmaria. Estas son algunas de las falsas teorías acuñadas desde algunos medios de la derecha, adoptadas por el PP y desplegadas durante el juicio por algunos letrados de las acusaciones y de las defensas de la AVT: 

·        El supuesto temporizador que “ETA utiliza habitualmente” era la foto manipulada del motor de una lavadora.

·        Las conclusiones manipuladas por los peritos de las partes sobre el componente del explosivo. Periodistas y dirigentes populares se hicieron “auténticos doctores en química”. Pero el hecho es que ha quedado demostrado que no hay un solo resto vinculado a ETA.

·        El delirio de afirmar que lo de Leganés no fue un suicidio, sino que los islamistas ya estaban muertos cuando hizo explosión el piso.

·        El patinazo al asociar una grabación con canciones de la Orquesta Mondragón con ETA.

·        La enfermiza teoría defendida por editoriales y artículos de opinión en un periódico y en una web digital, que equiparaban el 11-M con el 23-F y el supuesto consentimiento, en ambos casos, de los servicios de inteligencia, CNI y CESID respectivamente. Un locutor de radio escribió: “la semejanza del 11M con el 23F es total, desde los distintos intereses políticos que se superponen (el marroquí, el islámico, el etarra y el del PSOE) hasta el blanco común que todos querían abatir: entonces Suárez, y ahora, Aznar”. 

 Por tanto, el Partido Popular no debe limitarse a “acatar y respetar” la sentencia sobre el 11-M. Tiene que asumir la certeza inapelable de LA VERDAD JUDICIAL. 

   blair_bush_aznar_cumbre_azores.jpg 

Anuncios

2 comentarios

  1. HA SIDO UNA INSTRUCCION IMPECABLE ASI COMO LA SENTENCIA, Y ¡VALE YA!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: